Stichting Mooi Groenlo dient samen met City Lido en de Archeologische Werkgroep succesvol een zienswijze in tegen de plannen rondom De Molenberg. 

Wethouder Hoenderboom en Marga Klompe zijn tijdens de gemeenteraad van eind 2025 teruggefloten omdat zij bij de plannen voor De Molenberg nauwelijks rekening houden met de mogelijkheden om het groen en de historie terug te laten komen in het ontwerp, waaronder de processielaan. 
De koerswijziging is mede te danken aan een zienswijze die wij samen met City Lido en de Archeologische Werkgroep indienden tegen de plannen rondom De Molenberg. Ook vanuit de Paul-Ludgerparochie was er veel kritiek op de plannen.

De raad heeft nu de wethouder de opdracht gegeven om met alle partijden aan tafel te gaan, en een onderzoek te doen naar een parkeerkelder. 

Lees hieronder onze zienswijze.

Betreft : Zienswijze Groenlose organisaties en omwonenden

Onderwerp : Omgevingsplan gemeente Oost Gelre Molenberg Groenlo
Onderdeel : Molenberg Groenlo
Datum : 15-10-2025

Geacht college en gemeenteraad,

Via deze zienswijze brengen wij onze zorgen betreffende het omgevingsplan onder uw aandacht, namens de volgende organisaties/ personen:
1) Stichting Mooi Groenlo
2) City Lido
3) Archeologische werkgroep Groenlo
4) Omwonenden
Niet elke bovenstaande indiener van deze zienswijze sluit zich aan bij elk genoemde deelzienswijze, ook al omdat u als gemeente met een aantal indieners nog constructief in gesprek bent. Toch hebben wij uit praktische overwegingen gemeend om alle zienswijzen richting u als gemeente te bundelen. 

Opmerking: wij benoemen de 2 bouwblokken “M= Marga Klompe” respectievelijk “ W=De Woonplaats”.

Zienswijze 1: Een toekomstbestendige visie op de parkeerbehoefte is onvoldoende meegenomen.
Wij missen een toekomstvisie op parkeren in de binnenstad, en specifiek op de betreffende locatie.Uitgangspunten die daarbij meegenomen dienen te worden zijn volgens ons:

 Zorg voor goede parkeervoorzieningen voor omwonenden en bezoekers, met speciale aandacht voor de oudere bezoeker/ bewoner.
 Voer een onderzoek uit naar de behoefte aan ondergronds parkeren voor bewoners van de binnenstad. Wij verwachten dat er voldoende binnenstadbewoners zijn die graag een vaste beschutte parkeerplek in een parkeerkelder willen en kunnen betalen.
 Versterking van een groene en klimaatbestendig omgeving, zodat het gebied toegerust is op klimaatexcessen zoals hitte/droogte en wateroverlast. Daarbij rekening houdend met het feit dat m.n. ouderen en kwetsbaren (die extra risico’s lopen bij hittestress) juist in dit gebied aanwezig zijn/verblijven.
 Groei van het aantal toeristische bezoekers door toenemend aantal toeristische trekpleisters zoals het NMTO en Bommelwereld. En de groei van hotelvoorzieningen in de binnenstad.
 Het toenemend aantal bewoners in de binnenstad. U als college voegt jaarlijks tientallen wooneenheden toe aan het centrum, o.a. door wonen in voormalige winkels mogelijk te maken. Deze trend lijkt zich de komende jaren voort te zetten.
 Wij missen een degelijk onderzoek naar een ondergrondse parkeergarage, in ieder geval onder complex W. Onderzoek de technische en financiële mogelijkheden. De beperkingen die de archeologie wellicht oplevert kunnen meevallen (is nog niet onderzocht?). Immers er ligt al een groot keldercomplex, die wellicht zelfs hergebruikt kan worden in een parkeerkelder.
 Waarom zijn er destijds wel parkeerkelders onder het naastgelegen Princenkwartier en diverse wooncomplexen aan De Houtwal voorgeschreven? En hier niet?

Samenvattend vinden wij dat voorliggende plan onvoldoende voorkomt dat bestaand groen, maar ook groen rondom de binnenstad, opgeofferd wordt voor bovengrondse parkeerplekken. Wij hebben zelfs begrepen dat u als college de historische Kloostertuin aan rijksmonument De Gracht aan verdere parkeerplekken wilt opofferen. Deze verdere aantasting van de monumentale waarden van de historische vesting zouden wij ten zeerste betreuren, en staat ook haaks op de door de
gemeenteraad vastgesteld Omgevingsvisie voor Groenlo.

Zienswijze 2: Opnieuw gevaar voor uniforme blokvorming die niet aansluit op binnenstad.
Het voorliggende plan wil (opnieuw, zoals decennia geleden) grootschalig bouwen in een historisch gebied dat van oudsher gekenmerkt werd door kleinschaligheid. Deze kleinschaligheid kenmerkte zich eeuwen lang door:

- individueel ontworpen gebouwen.
- gebouwdelen met een eigen karakter in een kleinstedelijke verkaveling.
- een informeel stegen- en/of stratenpatroon.
Nu doet zich de unieke kans voor om deze historisch context weer (deels) terug te laten komen in het voorliggende plan. Helaas moeten wij constateren dat erin het voorliggende plan vrijwel niets van terug is te vinden….
Wij begrijpen inmiddels dat de blokvorming m.b.t. “M” al door college en gemeenteraad zo goed als vastgesteld is en daar helaas niet meer aan te sleutelen valt. Maar dat deze blokvorm nu ook terugkeert in het tegenovergesteld complex “W” is tegenstrijdig met uw eigen door de gemeenteraad breed vastgesteld Omgevingsvisie, waar voor Groenlo het volgende in staat vermeld:
“We leggen extra focus op het unieke historische karakter van Groenlo. Dit doen we o.a. door het historische karakter leidend te laten zijn in ruimtelijke ontwikkelingen”

De parochie HH. Paulus en Ludger heeft met de gemeente een aantal suggesties/ voorstellen besproken om die kleinstedelijke verkaveling, met een informeel stegen-stratenpatroon, deels terug te brengen.
Ook heeft u als college met verschillende belanghebbenden in 2024 intensieve gesprekken gevoerd rondom de planvorming van vooral complex M. De gemeenteraad heeft destijds, ook via een amendement, er op aangedrongen om de output van deze gesprekken mee te nemen in de verdere uitwerking in de gebiedsplannen. Echter zien wij ook dit te weinig terug in het voorliggende plan. Naast opnieuw de keuze voor grootschaligheid (in dit geval van complex “W”) zien wij dan ook de volgende punten niet terug in uw plan:
- hagen en tuinmuren in het binnengebied met fijnmazige stegenstructuur, die aansluit op Molenweg, Koksteeg, Lepelstraat en Kerkstraat/-plein.
- ontsluiting binnenterrein via inrit in de Ziekenhuisstraat en niet via de voorgestelde hoek Molenweg/ Koksteeg.
- een duidelijke as op de kerk (basiliek). Dit hoeft overigens geen laan te zijn, maar kan ook een doorkijk te zijn tussen nieuwe gebouwen, waartussen dan een steeg loopt.

Zienswijze 3: meer aandacht voor ontmoeten van doelgroepen.
We verwijzen hiervoor naar de brief die u recent heeft ontvangen van het bestuur parochie HH. Paulus en Ludger 

Zienswijze 4: inzet van geschiedenis in de openbare ruimte.
Het gebied heeft eeuwenlang, en nog steeds, een unieke rol gespeeld in de geschiedenis van Groenlo. Het klooster, de kerk, het kerkhof, het ziekenhuis, de molen. Wij missen in dit ontwerp de inspanning om deze uniciteit weer te versterken/ te laten herbeleven.

Tot slot willen wij nog onze algemene zorgen m.b.t. het zienswijzeproces uitspreken, namelijk over
de slechte toegankelijkheid en overzichtelijkheid van de digitale stukken. Die dit belemmert het recht
dat een ieder heeft om zich een goede beeld te kunnen vormen van voorliggend plan.
Wij kijken uit naar uw reactie.
Namens de indieners:
1) Stichting Mooi Groenlo : Jaap Cannegieter, voorzitter
2) City Lido : Erwin de Roo
3) Archeologische Werkgroep Groenlo
4) Omwonenden : Walter klein Gunnewiek